Embora um grupo vocal de influenciadores pró-CRYPTO tenha culpado uma conspiração do governo que eles chamam de “Operação ChokePoint 2.0” para os clientes de criptografia de bancário, mais pesquisas lançaram dúvidas sobre suas reivindicações.
O Operação ChokePoint 2.0 é o nome oferecido à idéia de que os bancos, sob a direção do Federalista Reserve, Federalista Deposit Insurance Corporation (FDIC) e Escritório do Controlador da Moeda (OCC), foram deliberadamente cortando serviços para empresas relacionadas a criptografia.
A operação supostamente assume sua liderança do programa lançado pelo governo Obama, que viu bancos de armas fortes para negar serviços a uma série de indústrias indesejáveis, incluindo pornografia e credores do dia de pagamento.
Nesta semana, no entanto, o pesquisador de Yale Steven Kelly e o historiador interno do Federalista Reserve Jonathan Rose publicaram descobertas de que o Banco do Vale do Silício de US $ 200 bilhões falhou Não por razão da mediação do governo, mas de capital de risco (VC) e clientes criptográficos.
Esses capitalistas de risco – muitos investiram fortemente em criptografia, além de ações iniciantes – também contribuíram para um declínio no financiamento e esgotamento de empreendimentos de reservas de caixa nas startups do Vale do Silício.
De indumentária, os retornos gerais dos fundos de risco ficaram negativos no terceiro trimestre de 2022, e o mercado de IPO estava totalmente estagnado na estação. Devido a níveis elevados de queimadura de caixa por empresas financiadas por VC que lutam com um mercado de barras de startups, a SVB perdeu US $ 25 bilhões, ou impressionantes 12,5% de seus depósitos de clientes, nos últimos três trimestres de 2022- meses antes seu colapso.
Leia mais: o relatório do congresso diz que a cripto não causou corridas bancárias – pavor de exposição
Se a SVB quisesse evitar a falência, poderia ter diversificado sua base de clientes longe das indústrias mais arriscadas porquê VC e Crypto em 2022 – sem esperar até março de 2023 para chorar por um resgate.
Segundo os pesquisadores, no ano anterior O banco de 9 de março de 2023 no SVB, o banco corroiu irresponsável 17,5% de sua base de depósitos – muito pior do que a média da indústria bancária de exclusivamente 3,1%.
Com tantos meses de aviso prévio de que a SVB estava focada em dois setores experimentando seus próprios retiradas, fica mais difícil culpar a Operação ChokePoint 2.0 pela má diversificação de clientes da SVB.
