Robert Liu, membro do juízo da BitGlobal, com sede em Hong Kong, falou ao CoinDesk em uma entrevista.
Liu defendeu o papel do fundador da Tron, Justin Sun, uma vez que consultor do projeto, argumentando que o blockchain que ele fundou tem a crédito dos detentores de dezenas de bilhões de stablecoin do Tether, o USDT.
O projecto de negócios do WBTC é aumentar o valor pênsil em cinco a 10 vezes o que é agora, pouco menos de US$ 10 bilhões – usando uma feição de custódia geograficamente diversificada que pode ser mais encantador para compradores fora dos EUA.
O projeto está sendo posicionado uma vez que uma escolha cripto-nativa aos fundos negociados em bolsa de bitcoin.
Sobre alternativas supostamente mais descentralizadas ao WBTC, ele disse: “Não há responsabilidade se alguma coisa der inexacto. o bicho está bastante na voga nos EUA, visível?
Em agosto, a mera A divulgação de que o fundador da Tron, Justin Sun, estava envolvido nas operações de custódia relacionadas ao bitcoin embalado (WBTC) – um token popular nas finanças descentralizadas – foi suficiente para partir a indústria de criptografia.
Pelo menos um grande projeto de finanças descentralizadas (DeFi) considerou varar completamente o WBTC uma vez que uma opção paralelo, e vários grandes players de criptografia, incluindo a exchange Coinbase, apressou-se a lançar produtos concorrentes.
Sol é visto uma vez que questionável por alguns analistas da indústria de criptografia, devido ao seu envolvimento em vários projetos de stablecoin que se tornaram turbulentos, e em outros casos onde foi citada falta de transparência.
BitGo, o guardião original e de longa data do bitcoin que apoia o WBTC, anunciou em 9 de agosto que distribuiria o controle sobre a custódia do projeto para três entidades globalmente, em vez de exclusivamente uma – uma vez que forma de ajudar a descentralizar a operação. De concordância com o lançamento, BitGlobal é uma plataforma de custódia global com operações regulamentadas com sede em Hong Kong, registrada uma vez que Trust and Company Service Provider (TCSP), e é uma “parceria estratégica entre BitGo, Justin Sun e o ecossistema Tron”.
WBTC é um token que permite aos investidores usar Bitcoin (BTC) em outras blockchains e desempenha um papel fundamental no empréstimo de DeFi uma vez que garantia, com uma capitalização de mercado de US$ 9 bilhões.
A BitGlobal é agora um dos três detentores das chaves que supervisionam o bitcoin sob custódia, confirmaram os funcionários do projeto.
Mas e se o envolvimento da Sun for um ponto possante e não um problema?
Oriente argumento foi apresentado ao CoinDesk esta semana pelo diretor da BitGlobal, Robert Liu, em entrevista exclusiva.
Qual é exatamente o papel da Sun no projeto? E quem é o possessor? Obtivemos alguma nitidez, mas não nitidez totalidade.
A entrevista a seguir foi editada para maior nitidez e brevidade.
Uma vez que surgiu esse concordância com a BitGo?
Liu: A conversa começou no ano pretérito. Isso foi logo depois que o concordância do BiGo com o Galaxy desmoronou. Na quadra, já estávamos prevendo que o ETF spot de bitcoin receberia luz virente em qualquer momento. E surgiu a teoria de que o WBTC se destacasse uma vez que um jogo recíproco, quase uma vez que um jogo de sombras no lado virtual com o ETF à vista. O ETF de bitcoin à vista é basicamente o invólucro do bitcoin subjacente em uma estrutura de ETF financeiro, visível? Considerando que levante WBTC é basicamente o invólucro virtual do Bitcoin a ser utilizado no projeto DeFi? Foi logo que a BitGo também estava procurando parceiros em potencial para fortalecer o projeto WBTC posteriormente o fracasso do concordância de fusão com a Galaxy. Logo montamos uma empresa.
Ok, muito, vamos falar sobre Justin Sun e qual é o seu papel. Obviamente você foi propositadamente transparente no enviado de prelo inicial sobre o indumento de ele estar envolvido. Mas não sei se foi esclarecido exatamente qual é o papel dele.
Liu: Ele realmente foi fundamental para que o contato inicial com o BitGo acontecesse. Eu, obviamente, vindo do espaço mercantil, pessoalmente não conheço o BitGo. Conheço a empresa, o padrão de negócios, a valia do WBTC. Logo, obviamente, colaborei com ele no pretérito em algumas transações financeiras. Ele é fundamental para reunir os dados iniciais para mim com a BitGo e (CEO da BitGo) Mike Belshe. Logo ele não desempenha outras funções além de servir uma vez que mentor, mentor estratégico e também ajudar basicamente a unir as duas equipes. Não há razão para esconder a valia de Justin, tanto em termos de seu papel na indústria em universal, quanto em sua influência, em privado, na Ásia, no espaço criptográfico. Ele vê a oportunidade. Mas ele não tem função de gestão na Global Trust, que é uma plataforma fiduciária licenciada em Hong Kong. Ele não é um funcionário. Ele não é acionista. Ele não está na posse das chaves, que é um ponto focal na mídia, em termos do que significa ter essa restruturação, em termos de chegada às chaves privadas e uma vez que são governados os contratos inteligentes e assim por diante, visível? Portanto, ele não tem nenhum desses papéis específicos e específicos que algumas das especulações infundadas do mercado sugerem.
Para esclarecer, Robert, você é o CEO da empresa?
Liu: Na verdade, sou exclusivamente diretor do juízo. O CEO, realmente é mais um projeto operacional e tecnológico. Portanto, temos um CEO com experiência muito diversificada em custódia e DeFi. Maxwell Fu é o CEO.
OK, obrigado, Roberto. E você é o principal acionista ou proprietário majoritário da empresa?
Eu não sou. Temos seis titulares institucionais, detentores de ações da BitGlobal Trust. Certamente sou incentivado financeiramente. Mas em termos de estrutura acionária, tudo é bastante simples. Bitcoin está entre um deles.
OK, e quem são os outros?
Liu: Existem outros seis. Podemos enviar-lhe os nomes detalhados posteriormente, uma vez que hoje ou mais tarde.
(NOTA DO EDITOR: Não recebemos os nomes no final do dia, mas Sam Reynolds da CoinDesk conseguiu rastrear os registros corporativos do Registro de Empresas de Hong Kong, mostrando os nomes dos acionistas institucionais – todos com o mesmo número de ações detidas , e listados com os mesmos endereços nas Ilhas Virgens Britânicas – onde não é fácil obter informações sobre diretores e beneficiários efetivos. Questionado se a Sun tem alguma relação de propriedade, direta ou indireta, com qualquer dos acionistas listados da BitGlobal, um porta-voz. nos disse: “Justin Sun não tem envolvimento direto ou indireto na tábua de capitalização.”)
Muito, tudo muito, logo em relação a Justin Sun, ele é obviamente um pioneiro neste espaço, fundou o blockchain Tron e tem tido muito sucesso em vários aspectos. Mas algumas coisas talvez tenham disposto alguns pontos de interrogação na cabeça das pessoas. Pessoalmente, uma vez que editor, estávamos escrevendo sobre o concordância com Huobi, e ele disse que era um consultor, e disse que não era o proprietário, e mais tarde reconheceu que tinha uma grande porcentagem dos tokens, logo basicamente controlava o projeto. Portanto, não parecia que ele estava sendo totalmente direto, e acho que coisas assim podem ser secção do motivo da falta de crédito de algumas pessoas. Mas logo você está dizendo que ele não tem nenhuma função além de assessor do projeto. Isso está correto?
Liu: Correto, Brad, gostaria de repetir um pouco seus comentários sobre Justin agora. Agora, eu sei que você está visível quanto à propensão de Justin de atrair certa atenção por um motivo bom ou ruim. E eu também queria sobresair seu sucesso com o blockchain Tron, porque não vou comentar sobre algumas das coberturas mais subjetivas dele na mídia. Mas, de forma muito objetiva, todos nós sabemos que o blockchain Tom é provavelmente o blockchain da categoria 1 de maior sucesso em termos de fornecer o projeto RWA de maior sucesso até hoje, que é o stablecoin em USD (incluindo o USDT do Tether). A blockchain Tron tem mais de 50% de participação no mercado global. Eles têm a maior taxa de rotatividade. Portanto, as pessoas não têm problemas em colocar mais de US$ 60 bilhões em ativos de moeda fixo circulando na blockchain Tron. Ninguém questionou isso, visível? Vejo gente tentando, mas aí você não foi a lugar nenhum, né? Logo, em termos de Huobi, você sabe, Huobi é um projeto muito quebradiço. Porque todos conhecemos a história da China. É altamente sensível. Isso não é alguma coisa que eu pessoalmente queira comentar, visível? Houve um incidente muito vestido de um hack no ano pretérito. OK, se você pesquisar no Google, qualquer um pode encontrar isso. E pessoalmente, o que posso expressar é que, se não fosse pelo Justin, os usuários estariam em apuros, visível? Logo ele é basicamente a razão pela qual os usuários ainda se sentem seguros e confortáveis. Portanto, penso, exclusivamente pela minha reparo dos factos, que o mercado lhe deveria dar o favor da incerteza.
Interessante. Não vi esse ponto ser defendido em lugar nenhum, mas acho que é uma questão inteligente de se fazer. OK, muito, vamos exclusivamente conversar sobre – e isso mudou desde o enviado de prelo inicial: a BitGlobal teria duas das chaves, e logo eles mudaram a estrutura para que tivessem exclusivamente uma das chaves. Isso está correto?
Liu: O projecto era continuar a usar o BitGo US uma vez que chave de validação de carteira quente, eles têm essa, visível? Logo o BitGlobal Trust, sendo o custodiante, leva duas chaves, a chave principal e depois a chave de backup. E isso é quase obrigatório. Uma vez que custodiantes licenciados de bens públicos, temos que provar, e sério, temos que provar que temos o controle majoritário do cofre, visível? Porque senão não somos fiduciários. E se alguma coisa suceder? De quem é a culpa? Quem tem duas chaves, vai ter culpa, né? Logo é por isso que temos que ter duas chaves, comparado com, digamos, no pretérito, antes do concordância, eram três chaves, sempre BitGo, visível? Logo o que acontece, todos nós sabemos o que aconteceu. Todo tipo de conversa, especulações, FUD, visível? E logo tivemos uma relação comunitária. Na verdade, foi muito, muito útil aquela relação. Muita gente se inscreveu. Alguns dos OGs que originaram a teoria do WBTC. Eles organizaram a chamada. Eles fizeram um concordância de barganha. Basicamente, eles dizem: Veja, é uma mudança muito dramática. Não temos informações prévias sobre isso. Não sabemos quem é BitGlobal Trust. A gente não se sente confortável, né?
Nós pensamos sobre isso e logo o BitGo propôs que provavelmente deveríamos pensar sobre isso, porque naquela quadra eles ofereciam uma escolha muito útil. Na quadra, durante grande secção do processo de restruturação, visível, o BitGo ainda não tinha licença na Ásia. Eles queriam estabelecer uma presença na Ásia. Mas foi no mesmo mês do pregão, quando a BitGo Singapore ganhou oficialmente uma licença da MAS em Cingapura. Logo foi isso que nos permitiu expressar, olha, OK, logo não podemos simplesmente dar a chave a terceiros, porque um dos membros da comunidade mencionou que, podemos votar em membros credíveis da comunidade, para paralisar a chave? A gente pensa, não pode ser, seria uma violação do nosso fiduciário, e estamos licenciados, visível? Logo a BitGo se ofereceu para usar o BitGo Singapore, recém-licenciado pela MAS. Portanto, levante é realmente um grupo tripartido, todas entidades licenciadas, para paralisar coletivamente três chaves diferentes, visível? Portanto, agora temos a chave principal para empacotar e desembrulhar, o BitGo a valida e a chave de backup fica em um lugar seguro sob a custódia da BitGo Singapore.
Tudo muito, e logo esse concordância foi reconhecido pelo regulador de Hong Kong?
Liu: Muito, na verdade isso fica a nosso critério, e temos um concordância para validar o concordância fazendo referência à licença MAS, porque, assim uma vez que os bancos, os bancos podem colocar secção de seu repositório seguro no cofre de uma empresa de segurança licenciada também. Logo, alguma coisa assim foi organizado.
Muito, vamos falar um pouco sobre o negócio. Por que esse negócio é encantador? Porque, olhando para alguns dos painéis, o número de BTC embrulhados meio que se estabilizou, visível? E é amplamente divulgado que a receita vem do pacote e do desembrulho. Mas se você estiver fixo, não há receita. Logo, qual é a oportunidade?
Liu: Na verdade, esse foi o catalisador para que a BitGo estivesse disposta a conversar com alguém uma vez que nós. OK? Você acertou em referto. No momento, embora o bitcoin já tenha ultrapassado o pico anterior em 21, o WBTC está exclusivamente 50% de onde costumava estar, visível? E todos nós conhecemos alguns dos principais players financeiros, uma vez que a BlackRock. Eles apostaram tudo com seu ETF spot. Portanto, se o ETF oferece esse tipo de atração aos maiores nomes do espaço tradicional, é um equivalente virtual, o WBTC, para nós. Queremos que cresça. Queríamos não exclusivamente ajudá-lo a voltar ao pico anterior. Queremos que vá, aumente 10 vezes, se não muito mais do que os atuais US$ 10 bilhões, visível? Esse é o número um. Número dois, com base na nossa informação dentro do nosso meio, existem alguns motivos pelos quais o WBTC não tem desenvolvido. Uma das razões é que o contacto regulamentar com os EUA não é particularmente propício. E você deve estar consciente de que quase 100% do WBTC vem de plataformas internacionais. Ok, logo o WBTC não lida diretamente com os usuários finais. Eles lidam com comerciantes. E praticamente 100% dos comerciantes são entidades offshore e contratam usuários offshore para atender ao WBTC. Mas pense muito, pessoalmente, não vejo razão para o internacional – as baleias, visível? Colocar seu WBTC no cofre em qualquer lugar no meio dos EUA, contra um envolvente regulatório que todos conhecemos, até hoje, talvez pareça mudar no próximo ano, mas até agora não foi o caso, visível? Portanto, esse é um dos principais obstáculos ao potencial de propagação do WBTC.
Você já falou sobre a possibilidade de mudar esse padrão de receita para que, em vez de exclusivamente taxas de ingressão e saída, possa possuir qualquer tipo de rendimento para que você possa obter, tipo, alguma receita recorrente?
Liu: Não estamos pensando em nenhum novo padrão de receita até aumentarmos esse valor para pelo menos cinco a dez vezes, OK, e logo definitivamente não quereríamos ter qualquer exposição a taxas provenientes do lado da circulação. Nós somos os custodiantes, e a razão pela qual as instituições não cobram certas plataformas em um espaço criptográfico é que você mistura a custódia com a circulação mercantil de seus ativos. Queríamos nos concentrar exclusivamente no lado da custódia. Por enquanto, nosso objetivo é torná-lo seguro e comportável com as regulamentações, para que os usuários se sintam confiantes para voltar e expandi-lo.
O que você acha de toda a concorrência que está entrando no espaço, inclusive de alguns concorrentes que se dizem mais descentralizados?
Temos cá uma vantagem competitiva única em algumas frentes. Primeiro, temos um controle jurisdicional e geográfico verdadeiramente diversificado do cofre e da chave privada, visível? Ninguém pode competir com isso, e isso é muito importante, até que tenhamos uma regulamentação global harmonizada. Sem isso, esta é a feição infalível. Não há um único ponto de omissão. É virtualmente impossível que três jurisdições diferentes conspirem se não gostarem. Logo esse é o número um. Número dois, alcançamos o estabilidade visível entre concentrado e descentralizado. O elemento concentrado é absolutamente necessário se você deseja fazer crescer um ativo estratégico importante uma vez que o bitcoin embrulhado. Se você deseja crescer em graduação, precisa ter uma secção confiável para manter bilhões de bilhões, dezenas de bilhões de Bitcoin, visível? Você não pode. Pessoalmente, não conheço nenhum projeto descentralizado que possa simplesmente tirar seu bitcoin e expressar, acredite, ele está sempre lá, no minuto que você quiser, está sempre lá. Pessoalmente, não estou consciente de zero parecido. Na frente descentralizada, eles dizem, confie em mim, visível? E deixe seu bitcoin conosco, e não haverá responsabilidade se alguma coisa der inexacto. Essas pessoas nem usam seus nomes verdadeiros, visível? Eles têm todos os tipos de nomes estranhos de animais. Hoje em dia sei que a identificação com o bicho está bastante na voga nos EUA, visível? Mas pelo menos usamos nossos nomes verdadeiros. E logo, no lado concentrado, em verificação com o cBTC (da Coinbase), não estamos sujeitos a uma notificação estável de qualquer regulador governamental, uma vez que no caso da Coinbase, visível? Eles vão receber a notificação a qualquer momento em relação a qualquer ativo, qualquer cliente que esteja a bordo do CBTC, visível? Não temos isso em Hong Kong, em Singapura. A regulamentação é muito dissemelhante, muito clara, muito dissemelhante, né?
