A Consensys, um dos principais apoiadores da rede Ethereum, afirma que a Percentagem de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) está tentando tomar o poder sobre o Ethereum (ETH), o segundo maior blockchain em capitalização de mercado. E assim, uma vez que é oriundo, a empresa de desenvolvimento Ethereum está processando, alegando excesso regulatório.
Leste é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo quotidiano das notícias criptográficas mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para obter o teor completo boletim informativo cá.
“A Percentagem de Valores Mobiliários dos EUA procura regular a ETH uma vez que um valor mobiliário, embora a ETH não tenha nenhum dos atributos de um valor mobiliário – e mesmo que a SEC tenha dito anteriormente ao mundo que a ETH não é um valor mobiliário, e não está dentro dos limites estatutários da SEC jurisdição”, de combinação com a ação movida em um tribunal do Texas na quinta-feira.
O processo judicial da Consensys é a tendência crescente de empresas e organizações de criptografia dos EUA dispostas a lutar contra o que consideram uma regulamentação excessivamente zelosa. Há muitas questões não resolvidas em relação à lei criptográfica, e partir para a ofensiva – possivelmente até mesmo levar um caso ao Supremo Tribunal – seria uma forma de obter respostas.
Veja também: Consensys processa SEC por ‘mortificação proibido de domínio’ sobre Ethereum
A Coinbase, por exemplo, está gastando muito para contraditar um caso movido pela SEC, e ela própria foi aos tribunais para processar a sucursal, buscando obter transparência sobre questões-chave da lei criptográfica. Kraken e Uniswap, também enfrentando processos da SEC, prometeram revidar – e LBRY, agora extinta, literalmente lutou até o termo.
Depois, há organizações lobistas uma vez que a Blockchain Association, que esta semana processou a SEC por razão de um ponto restrito da lei, a definição de um “corretor” que, se a sucursal conseguisse, teria extenso impacto sobre a indústria criptográfica. Em 2022, o Coin Center processou o Departamento do Tesouro dos EUA (e perdeu) por sancionar o misturador de criptografia Tornado Cash.
“A Consensys está se juntando a algumas das empresas líderes do setor em uma ampla resistência da indústria contra a regulamentação por meio de emprego que é destrutiva para o porvir da Internet. Esta é responsabilidade de cada empresa Web3 que possui capital e experiência para velejar nas estruturas de poder dos EUA”, disse Lex Sokolin, fundador da Generative Ventures e ex-funcionário da Consensys, à CoinDesk em entrevista.
“É revigorante testemunhar os principais atores em nosso campo se envolvendo com os reguladores para buscar transparência em nossa indústria em propagação exponencial”, disse o CEO da Instalação dYdX e ex-advogado da Consensys, Charles d’Haussy, à CoinDesk.
Sobre o rosto
Um argumento-chave do processo da Consensys é que a SEC já havia proferido que a ETH não é um título, já em 2018, quando o logo diretor da SEC, William Hinman, fez um exposição afirmando isso. Confirmou esta posição em 2021, quando foram lançados os primeiros futuros de ETH nos EUA, colocando o ativo sob a jurisdição da Commodities Futures Trading Commission (CFTC).
Pode-se esgrimir que a SEC teve um novo primícias para reavaliar o Ethereum depois que abandonou a mineração para prova de participação. No entanto, alguns especialistas observam que a SEC aprovou produtos futuros adicionais depois que isso aconteceu, mais uma vez atenuando o argumento de que a ETH é um título.
Quando surgiram as primeiras notícias de que a SEC possivelmente estava investigando a Instalação Ethereum, sem fins lucrativos, e intimando empresas por informações relacionadas ao desenvolvimento do Ethereum, muitos especialistas entrevistados pela CoinDesk concordaram que seria proibido volver o curso depois de tanto tempo. Toda uma indústria multibilionária já foi construída com base no entendimento de que a ETH é uma mercadoria.
É “o argumento ‘você não pode simplesmente mudar de teoria arbitrariamente e prejudicar as pessoas por centenas de bilhões de dólares depois de uma dezena’ e também a maneira uma vez que a CFTC provavelmente reagirá”, Austin Campbell, professor assistente da Columbia Business School e ex-conselheiro do emissor de stablecoin Paxos, disse à CoinDesk em entrevista na idade.
Veja também: Por que a SEC não deveria qualificar a ETH uma vez que um título
“O caso que apresentamos hoje tem uma vez que objetivo preservar o aproximação de milhares de desenvolvedores, participantes do mercado e instituições que têm participação na segunda maior blockchain do mundo”, disse Joe Lubin, cofundador da Ethereum e CEO da Consensys, em expedido. . “Não se pode permitir que a SEC expanda arbitrariamente sua jurisdição.”
De combinação com a denúncia, a Consensys procura esclarecer três pontos específicos: primeiro, que a ETH é uma commodity; segundo, que a carteira Ethereum mais popular, desenvolvida pela Consensys, não é uma corretora; e, por último, obter uma liminar para deixar os desenvolvedores em silêncio e evitar preventivamente que a SEC processe a empresa.
Além de receber múltiplas intimações em 2023 e nas últimas semanas, o processo judicial da Consensys também revelou que a empresa recebeu um aviso de Wells em 10 de abril, ou uma indicação de que a SEC está trabalhando para erigir um caso. De combinação com o consultor jurídico sênior e diretor de regulamentação global da Consensys, Bill Hughes, a empresa atendeu aos pedidos “voluntários” de informações.
Notavelmente, a SEC solicitou informações não unicamente sobre a própria Consensys – incluindo perguntas sobre suas participações em ETH e vendas de tesouraria, e se ela contribuiu para as Propostas de Melhoria do Ethereum (EIP) que levaram à mudança do Ethereum para prova de participação – mas também perguntas sobre desenvolvedores de código crédulo.
“O indumento de eles estarem olhando para desenvolvedores de protocolos de código crédulo, certamente com o objetivo de erigir um caso para utilizar, realmente nos pareceu alguma coisa fora dos limites”, disse Hughes, acrescentando que a Consensys foi solicitada a fornecer listas de codificadores e seus Repositórios GitHub. “Até evidente ponto, eles estão redefinindo seu contexto regulatório e se tornando reguladores da Internet.
“Isso não é alguma coisa que necessariamente gostamos de fazer ou queremos fazer. Mas, em grande medida, é necessário tutorar o uso e a construção do Ethereum e de todos os blockchains programáveis nos Estados Unidos”, acrescentou.
‘Aceleração notável’
Embora tutorar o desenvolvimento de código crédulo possa ser um fator motivador, Hughes sugeriu que a empresa foi forçada a agir pelo que considerou uma “notável aceleração em sua agressividade em relação ao Ethereum” e suas interações com a sucursal que “deixaram simples que eles viam (Consensys) uma vez que o níveo de uma ação de fiscalização do Ethereum.”
“Se não houver oposição, poderão ocasionar danos significativos à nossa empresa em pessoal e ao ecossistema em universal. Chega a um ponto em que você simplesmente não consegue esperar mais”, disse ele.
Em pessoal, a SEC parece estar construindo um caso de que MetaMask Swaps, um agregador de exchange descentralizado para troca de tokens que ofídio uma taxa de transação de 0,875%, e MetaMask Staking, um resultado relativamente recente essencialmente restringido a usuários com 32 ETH sobrando para se tornar um O validador Ethereum que recebe uma redução de 10% nas recompensas de aposta viola as leis de valores mobiliários ou de corretagem. (Vários reguladores estaduais também contestaram o fundamento permitido do staking.)
“O objetivo final do processo é fazer com que o juiz concorde e emita uma ordem concluindo que o Ethereum é uma mercadoria, que a SEC tem agido além de sua domínio estatutária e em violação dos procedimentos que é obrigado a executar, e que os pares para O software peer que as pessoas usam para ler e fazer transações consigo mesmas no blockchain não é um corretor”, disse Hughes.
Mas outros especialistas com quem a CoinDesk conversou disseram que o caso pode ter uma visão ainda mais elevada.
“Leste processo da Consensys é realmente um grande negócio. Eles estão se posicionando para desafiar a domínio da SEC para regular a criptografia”, disse Brian Frye, professor de recta da Universidade de Kentucky, em uma entrevista, observando que o caso foi crédulo no 5º Rodeio – que é “notoriamente antigovernamental e antiregulatório”. ”
Veja também: ‘Pode-se manifestar com crédito que a SEC está investigando Ethereum’: Bill Hughes da Consensys fala sobre lei criptográfica
Por outras palavras, a Consensys pode estar a tentar erigir um caso digno de ser levado ao Supremo Tribunal. Frye observou que leste SCOTUS em pessoal provavelmente estaria disposto a “revisitar e restringir” o escopo do teste de Howey, uma das maneiras pelas quais a SEC determina se alguma coisa é um título e a base para a maioria de seus litígios contra empresas de criptografia.
“A Consensys contratou o Wachtell, que é o escritório de advocacia mais custoso do mundo. Isso significa que eles são muito, muito sérios”, disse Frye. É importante notar que a Consensys se mudou recentemente para o Texas (seu novo endereço listado é WeWork) de Novidade York, o que tornaria mais fácil o estabelecimento de jurisdição no 5º Rodeio. “Se isso ocorrer, não há uma vez que a SCOTUS não concordar o caso”, acrescentou Frye.
De sua segmento, Hughes negou a alegado, dizendo que o Texas é favorável aos negócios e abriga um cenário criptográfico florescente. (A conferência Consensus 2024 da CoinDesk será realizada em Austin em maio, por exemplo.) “Por outro lado, Novidade York estava ficando um pouco mais fria”, disse ele.
Em qualquer caso, a manobra permitido da Consensys certamente altera a dinâmica entre a empresa e o pretenso regulador. Seu processo não impede necessariamente a SEC de penetrar seu próprio caso ou de declarar unilateralmente a ETH uma vez que um título (o que ela tem relutado em fazer até agora), o que tornaria essencialmente proibido gastar ETH nos EUA.
Mas a situação é “significativamente dissemelhante” agora que a Consensys é uma demandante e não unicamente um níveo. No mínimo, é uma forma de mostrar ao mundo que a Separação de Realização da SEC, e a provável liderança, “considera a segurança do Ethereum” sem ter a ousadia de declará-lo diretamente.
“Achamos que a nossa acto é apropriada porque pensamos que é necessário obter a resposta certa e estamos felizes em colocar a questão”, disse Hughes.
Veja também: Cobranças da carteira Samourai levantam questões existenciais sobre privacidade criptográfica
