Quase sete anos detrás, a Percentagem de Valores Mobiliários (SEC) negou o primeiro pedido de fundo negociado em bolsa (ETF) de bitcoin à vista, citando o risco apresentado aos investidores pela manipulação de mercado. Tornar-se-ia um refrão familiar para as inúmeras rejeições que se seguiram.
O regulador tem algumas explicações a dar.
O tweet falso de terça-feira da conta solene X da SEC (velho Twitter) causou um rápido aumento e depois despencou no preço do bitcoin enquanto os comerciantes tentavam entender a aparente aprovação. Ao que parece, o poderoso regulador tinha concluído de dar luz virente a cada provável emprego de ETF BTC, entregando aos especuladores de bitcoin a tão esperada vitória um dia inteiro antes do previsto.
É evidente que a postagem suspeita – combinada com uma cashtag de $ BTC – era uma farsa. Em poucos minutos, o presidente Gary Gensler tuitou de sua própria conta que a SEC não havia sancionado zero. Os mercados de Bitcoin continuaram a vender em resposta.
Consulte Mais informação: A SEC não aprovou o ETF Bitcoin, mas sua conta X hackeada disse brevemente o contrário
Toda a farsa gerou pedidos de investigação por segmento de legisladores favoráveis à criptografia e enfureceu os usuários das redes sociais sobre uma vez que a SEC se permitiu tornar-se uma plataforma de desinformação.
“Anúncios fraudulentos, uma vez que o que foi feito nas redes sociais da SEC, podem manipular os mercados. Precisamos de transparência sobre o que aconteceu”, tuitou a senadora Cynthia Lummis (R-Wy.) Depois que a SEC confirmou que sua conta foi “comprometida”.
Foi uma reviravolta irônica no que muitos esperavam que fossem as horas finais do bloqueio do ETF bitcoin à vista pela SEC.
As próprias declarações da SEC prepararam os traders para reagirem exageradamente a nascente tipo de desinformação. Em meados de Outubro, o regulador twittou “Zelo com o que você lê na internet. A melhor nascente de informações sobre a SEC é a SEC”, em resposta a um CoinTelegraph retratado tweet que afirmava que o pedido de ETF bitcoin da BlackRock havia sido sancionado.
Embora a primeira segmento desse tweet tenha mantido sua credibilidade na terça-feira, a segunda metade foi reduzida a uma farsa. Uma vez que muitos comentaristas apontaram, nem mesmo a SEC é confiável para o que está acontecendo na SEC.
Na semana passada, um porta-voz da SEC disse à CoinDesk que quaisquer decisões seriam primeiro publicadas em seu próprio banco de dados interno EDGAR. É evidente que o público em universal e mesmo observadores informados deixaram de lado essa orientação na terça-feira.
“Isso significa que podemos culpar mais a horroroso regulamentação do @secgov e a chamada regulamentação pela emprego de uma ‘conta comprometida’?, tuitou o deputado Bill Huizenga em resposta a Gensler.
Para além da prazenteiro ironia de tudo isto, a conta aparentemente hackeada da SEC levantou questões incómodas sobre a seriedade com que o regulador levou a sério o seu procuração para se proteger a termo de proteger os investidores (embora não esteja evidente uma vez que justamente a conta X foi comprometida).
“A SEC trabalhará com as autoridades policiais e nossos parceiros em todo o governo para investigar o matéria e mandar as próximas etapas apropriadas relacionadas ao chegada não autorizado e a qualquer má conduta relacionada”, disse o regulador horas posteriormente o início do incidente.
