Roman Sterlingov, o varão por trás do misturador de criptomoedas Bitcoin Fog, está contestando uma provável sentença de 30 anos de prisão em seguida sua pena por diversas acusações de lavagem de numerário.
Em um memorando de sentença de 37 páginas submetido ao Tribunal Distrital dos EUA para o Região de Columbia, a equipe de resguardo de Sterlingov alega que as sentenças recomendadas de 30 e 20 anos pela promotoria e pelo Escritório de Liberdade Condicional, respectivamente, “excedem amplamente” as penalidades impostas em casos semelhantes.
A resguardo argumentou que essas recomendações são desproporcionalmente altas devido ao “efeito cumulativo” de vários aprimoramentos que punem diferentes aspectos da mesma conduta — especificamente, a realização de uma operação de lavagem de numerário em larga graduação.
Pena por lavagem de numerário
Sterlingov foi sentenciado no início deste ano por diversas acusações relacionadas à operação do Bitcoin Fog, um serviço que supostamente facilitou a lavagem de mais de US$ 47 milhões em lucros criminosos.
O governo o retratou porquê uma figura mediano em um esquema sofisticado que permitia aos usuários tornar anônimas as transações de Bitcoin, dificultando efetivamente que as autoridades policiais rastreiem atividades ilegais, porquê tráfico de drogas e outros empreendimentos criminosos.
Os promotores alegaram que o Bitcoin Fog, operado por Sterlingov de 2011 a 2021, foi usado para lavar tapume de US$ 400 milhões em Bitcoin relacionados a atividades ilegais, porquê tráfico de drogas, roubo de identidade e crimes cibernéticos.
O juiz Randolph Moss, que está supervisionando o caso, originalmente agendou a sentença de Sterlingov para 21 de agosto. No entanto, o tribunal agora ouvirá primeiro os argumentos sobre os esforços do governo para apreender ativos vinculados ao Bitcoin Fog, incluindo 1.354 Bitcoins que permaneceram inativos desde 2012 e uma potencial sentença financeira de US$ 395 milhões.
Provas circunstanciais
No entanto, os advogados de Sterlingov argumentaram que o caso contra ele se baseou fortemente em evidências circunstanciais, observando que elementos-chave porquê o servidor Bitcoin Fog, registros do servidor, chaves privadas ou livro-razão nunca foram incluídos porquê evidência durante o julgamento.
A resguardo enfatizou que ele não tem antecedentes criminais e levou uma vida réplica. Também afirmou que o veredito do júri se alinha mais com auxílio e cumplicidade do que com a realização direta da operação Bitcoin Fog, sugerindo que o papel de Sterlingov era menos mediano do que os promotores retrataram.
A resguardo argumentou ainda que as diretrizes de pena, que são fortemente influenciadas pelos valores envolvidos no violação, não refletem com precisão a culpabilidade de Sterlingov.
Ele alegou que o foco das diretrizes no valor dos fundos lavados está equivocado neste caso, pois não leva em conta o indumento de que Sterlingov não lucrou pessoalmente com as transações e que muitos dos fundos passaram pelo Bitcoin Fog sem seu envolvimento direto.