A liderança da Instalação Ethereum recentemente gerou debate com suas declarações sobre as valorizações disparadas de ERC20s, NFTs e moedas meme. Péter Szilágyi sugeriu que, embora a experimentação no espaço criptográfico seja valiosa, esses ativos que atingem altas avaliações são problemáticos.
Na sua opinião, essas avaliações extremas, principalmente para projetos com pouca ou nenhuma utilidade inerente, são insustentáveis. Argumentaram que, em qualquer momento, alguém extrairá o valor destes activos sobreinflacionados, potencialmente prejudicando o ecossistema mais espaçoso. Essencialmente, eles estão defendendo uma abordagem mais cautelosa em relação ao lado da criptografia movido por memes e às figuras públicas que os promovem.
A mania dos ERC20s, NFTs e moedas meme são todos canários na mina de carvão. Por um lado, é incrível que tenhamos experimentação. Mas nunca lhes deveria ter sido permitido crescer para tais avaliações. Eles eram exclusivamente brinquedos. https://t.co/Jf4UaDZfWd
– Péter Szilágyi (karalabe.eth) (@peter_szilagyi) 16 de outubro de 2024
No entanto, a reacção da comunidade tem sido em grande segmento sátira. Muitas pessoas sentem que a posição da instauração entra em conflito com os princípios fundamentais da descentralização e da dinâmica do mercado livre. O argumento contra o controlo ou limitação das avaliações é que o mercado livre deve ditar o valor de qualquer activo, quer seja uma moeda meme ou um projecto altamente técnico. Finalmente, o espaço criptográfico foi construído com base na teoria de que qualquer pessoa pode participar e que os mercados devem poder evoluir organicamente sem mediação de entidades centrais, mesmo dentro da comunidade.
A noção de rotular certos ativos porquê meros “brinquedos” mina a natureza experimental das tecnologias criptográficas e blockchain. Alguns dos projetos mais bem-sucedidos começaram porquê experimentos que ninguém levou a sério no início, exclusivamente para se transformarem em um pouco impactante. Descartar projetos com base na sua simplicidade inicial ou natureza memética ignora o potencial de incremento e desenvolvimento que existe dentro deles. O que começa porquê um “brinquedo” pode evoluir para uma inovação significativa – esta é a própria natureza da experimentação de código cândido.
Em vez de se concentrar na limitação das avaliações ou no desencorajamento de certos activos, uma abordagem mais equilibrada poderia ser a promoção da instrução e da transparência. Prometer que as pessoas sejam informadas sobre os riscos de investir em activos de elevada volatilidade pode ser uma estratégia mais eficiente do que resistir às avaliações. Deixar o mercado deliberar e ao mesmo tempo dar às pessoas as ferramentas para compreender essas decisões se alinharia mais estreitamente com o espírito descentralizado e cândido do blockchain.
