Na sexta -feira, 14 de fevereiro, o presidente da Argentina, Javier Milei, publicado em suas informações X sobre um token do Solana Red chamado “Libra”.
Esta moeda do dedo Pertence a um projeto chamado «Long Live La Libertad Project». É lido no site vivalibertadproject.com que o objetivo é “aumentar a economia financiando pequenos projetos e empresas locais, apoiando aqueles que procuram aumentar seus empreendimentos e contribuir para o desenvolvimento do país”.
Na mesma página, é adicionada à moeda do dedo: «Porquê um símbolo desse movimento e em homenagem às idéias libertárias de Javier Milei, estamos lançando o token $ libra, projetado para fortalecer a economia argentina de suas bases que apoiam o Empreendedorismo e empreendedorismo e inovação Com esse token, nosso objetivo é encanar financiamento de maneira eficiente e descentralizada, permitindo que investidores e cidadãos participem do prolongamento da Argentina ».
O lançamento do token foi feito alguns minutos antes da publicação pública do Presidente Milei. Posteriormente o texto do presidente, o preço do tiro de Libra Imediatamente mais de 500% até atingir US $ 4,53.
Mas Logo o preço entrou em colapso. Porquê os criptografia relataram, os analistas na cárcere detectam que, a partir de endereços supostamente associados ao desenvolvimento da Libra, foram feitas vendas maciças que derrubavam o preço. Outrossim, os criadores de liquidez drenaram verba parcialmente em trocas descentralizadas para seus próprios benefícios e danos dos investidores que não conseguiram transpor a tempo. O último é Uma ação que muitos catálogos são fraudulentos e são chamados ‘Tapet pux ‘.
Aproximadamente 5 horas em seguida a publicação inicial, Milei eliminou o tweet e garantiu que ele o havia publicado sem ser muito informado Sobre todos os detalhes dessa criptomoeda.
Até agora, um resumo do que aconteceu. Disse tudo isso, a pergunta que permanece sem responder é se a ação do presidente da Argentina pode ser catalogada ou não uma vez que um delito.
Vale a pena esclarecer, é simples, A decisão final sobre o tópico fará justiça. De qualquer forma, existem alguns especialistas em recta que são a opinião sobre isso.
GRISPO: “Sob nenhuma estado constituem nenhum delito”
Jorge Grispo, legisperito especializado em recta corporativo, explica em um item publicado no portal de informações InfoBae, que “de uma perspectiva estritamente lícito, leste incidente deve ser analisado à luz do Código Penal Prateado”. Ele detalha que é necessário considerar “números uma vez que negociações incompatíveis com a função pública (art. 265), fraude por computador (art. 173, inc. 11) e insulto de poder (art. 248)”.
Porquê uma maneira introdutória, Grispo aponta – antes de abordar a questão criminal – que “o presidente da pátria, além de sua investidura, não perde seu recta constitucional de comentar, expressar e expressar seu pensamento”.
A liberdade de sentença é um recta inalienável de todos os cidadãos e um pilar da democracia. Apresentando criminalizar uma opinião, pelo mero vestimenta de que ela vem do gerente de estado, é um contra-senso lícito que ameaço os princípios mais básicos de nossa ordem constitucional.
Jorge Grispo, legisperito.
Agora, sobre a questão de saber se havia ou não havia delito, Grispo tem uma opinião nítida: “Sob nenhuma estado os fatos descritos constituem qualquer delito”.
Detalha o perito em ciências legais, que “a publicação de um tweet no qual Milei menciona uma criptomoeda pode ser politicamente questionável pela oposição, buscando uma receita política clara, mas não constitui uma ofensa criminal”. Ele acrescenta que “o recta de expressar livremente é um princípio fundamental consagrado na Constituição Vernáculo, e o vestimenta de ocupar a presidência não anula essa privilégio”.
Por outro lado, Grispo analisa se havia uma incompatibilidade com a função pública e chega a desenlace de que – em sua opinião – não existe tal coisa:
«Item 265 dos funcionários públicos de sanções do Código Penal que estão interessados, direta ou indiretamente, em um contrato ou operação em que eles intervêm devido à sua posição. Para que esse delito seja configurado, é importante provar que o presidente tinha um interesse pessoal e patrimonial na criptomoeda, uma vez que investidor, beneficiário ou por terceiros. Não há evidências de que Milei obteve um favor econômico ou que sua publicação tenha um objetivo especulativo ».
Jorge Grispo, legisperito.
Alguém poderia esgrimir que o aumento do preço de Libra ocorreu precisamente graças à publicação em X do presidente. Mas Grispo explica que Deve ter “intenção direta” de ser considerado um delito. “Não foi provado que Milei agiu com a intenção de manipular o mercado a seu próprio obséquio”, diz ele.
Quanto a se houve insulto de poder, Grispo também considera que a resposta é um “não” vigoroso.
Para o legisperito, “um tweet publicado em uma conta pessoal não é um ato administrativo, pois não gera efeitos legais vinculativos ou implica o tirocínio de uma função pública estritamente”.
Ele detalha que «para que o insulto de poder seja configurado, Milei deveria ter usado sua investidura presidencial para impor, ordenar ou executar uma ação ilícito dentro da estrutura de sua função. A publicação em questão, embora possa ser questionada em termos éticos ou políticos, não enquadra nessa figura criminosa ».
Oneto: “Se você está preocupado com o delito, continue procurando em Kirchnerism”
O legisperito criminal Francisco Oneto – que era candidato a vice -governador da província de Buenos Aires para o Partido Javier Milei nas eleições mais recentes – também está convicto de que “O comportamento de Milei não configura nenhum delito devido à escassez de intenção”. Oneto esclarece que “a intenção é saber que, com o próprio comportamento, um delito será comprometido e ainda seguirá em frente”.
Oneto insiste na valimento da intenção, que se qualifica uma vez que “um elemento psicológico” e isso “, portanto, é comprovado por fatos indicativos”. Essa evidência, explica o legisperito, é composta por duas partes: “o vestimenta de que é percebido e uma regra da experiência que nos permite interpretá -la”. Isso é formado de silogismo indicativo ».
A natureza probatória da indicação não está em rei (isto é, na própria coisa), mas surge uma vez que um fruto lógico de sua relação com uma certa norma de experiência, em virtude de um mecanismo silogístico no qual o vestimenta indicativo é tomado Porquê premissa menor e uma enunciação baseada em experiência generalidade uma vez que uma premissa importante (Cafferata nores, The Test in the Criminal Process, ed. De Palma, terceira edição estendida e atualizada, p. 193).
Francisco Oneto, legisperito.
O argumento de Oneto continua com referências aos rivais políticos do mileiísmo. Ele garante que, «Seguindo essas diretrizes, é óbvio que, se um presidente quisesse cometer crimes, ele não deixaria todos os seus dedos presos. Cristina Fernández de Kirchner já nos mostrou uma vez que é feito sutilmente, por isso é necessário descartar a intenção de Javier e, consequentemente, qualquer participação dele em um delito.
Porquê desenlace, Oneto diz que “caso contrário, a intenção poderia ser configurada pela violação de um responsabilidade de desvelo que a lei e somente a lei pode estabelecer. Nem é o caso. Portanto, se eles estão preocupados com o delito, ainda estão procurando no Kirchnerismo.
Licht: “Você tem que ser muito nojento para considerar que estamos enfrentando uma ação ilícito”
Sobre o tópico, Miguel Nathan Licht também declarou, que serve desde 2021 uma vez que presidente do Tribunal Fiscal da País, na Argentina.
Por meio de uma publicação X, leste médico em ciências legais disse que não sai de seu espanto. Na sua opinião, “Você precisa ser muito nojento para considerar que estamos enfrentando uma ação ilícito do presidente”.
Detalhes licht, uma vez que base para sua opinião:
«Na Argentina, alguém pode iniciar uma atividade econômica sem o estado do Estado. Os limites serão dados pela legislação de ordem pública e pela legislação de recta administrativo. Estamos enfrentando a presença de um muito oferecido e não exige que a autorização do estado seja vendida ».
Miguel Nathan Licht, presidente do Tribunal Fiscal da País
Em sua publicação, Licht argumenta que “esse bom (ou seja, o token Libra), aparentemente foi promovido a ser vendido a um preço exorbitante”.
Mas, de congraçamento com esse legisperito, isso não seria um problema porque “as coisas valem o que as pessoas querem remunerar (teoria subjetiva de valor)”.
Portanto, a ordem lícito intervém, “explica Licht”, “quando o que a pessoa vende apresenta características que deveriam ter sido explicadas pelo vendedor e foram deliberadamente ocultas e que o divulgado falhou na operação (vícios da vontade)”.
Foi o que aconteceu cá? Segundo o médico em ciências legais, a resposta é não.
«No caso específico desses ativos, a petardo e o lixo e a tração do ‘tapete’ devem ser distinguidos. No primeiro caso, os promotores de um ativo o inflam artificialmente com publicidade exagerada, rumores ou falsas notícias. Ele é o vendedor típico de ‘Call já’ (ele é um Chanta, mas não é um delito). Depois que o preço subiu, eles vendem suas posições (lixo), o que motivo uma queda no valor do ativo. Não há delito se o ativo continuar a viver e poder operar, mesmo que eles tenham vendido uma caixa de correio. No outro caso de que, se for uma farsa (retrair o tapete :), o próprio sistema é divulgado por se tornar inoperante. Assim, em um tapete de tração, não exclusivamente é vendido em volume, mas também é impossível para os investidores continuarem operando com o ativo.
Miguel Nathan Licht, presidente do Tribunal Fiscal da País
Vale a pena esclarecer que, neste caso, conforme detalhado supra, os criadores dos pools de liquidez retiraram verba desses pools. Mas ele não se esvaziou completamente, e é por isso que Libra permanece ‘negociável‘Nas trocas descentralizadas de Solana.
Maslatón: “Ponzis e pirâmides agora são 100% legais”
Com uma postura diametralmente oposta, o legisperito, Carlos Maslatón. É uma pessoa reconhecida na esfera do Bitcoiner para sua estudo de mercado, sua participação uma vez que Exterosorero na empresa Xapo e por ter feito secção da campanha que levou Milei ao Congresso Vernáculo (embora mais tarde ele tenha devolvido as costas a ele e apoiou seu Kirchner rival, Sergio Volume, nas eleições presidenciais).
Através de X, ele escreveu em resposta a Licht com alguma ironia: «Não há mais ou CNV que proteja o investidor e seja revogada, para os fins de toda a circulação financeira, o golpe do Código Penal. Ponzis e pirâmides agora são 100% legais ».
Maslatón acrescenta: «É muito bom, eu sempre disse que o recta zero mais é do que a vontade política de cada momento e lugar. E eu também disse, já na UBA do processo, que opiniões legais são a mera sentença dos interesses circunstanciais daqueles que os emitem. Vamos comemorar, dançar e trovar!
Maslatón, em diálogo Tweeter Com Licht continua dizendo:
«Mesmo quando você deseja assimilar a transação de bens financeiros para uma venda de compra de coisas móveis ou imóveis, o contrato de fraude, pirâmides e ponzis em sua organização não está isento, e isso não é nem livre nem livre nem sem punição . Matá muitas pessoas e matam a economia.
Carlos Maslatón, legisperito.
Finalmente, Maslatón lembra que “Milei já enviou uma semelhante a Coinx em 2022, para um onero”. Isso se refere à promoção que o agora presidente havia feito em uma empresa que supostamente executou um esquema de Ponzi.
Add Maslatón: «Oriente que está armado agora (Milei) é uma catástrofe e planeja trapacear e o golpe foi consumido. Defenda, se quiserem, não podemos deixar passar pelos danos causados, nem de finanças nem pelo recta, podemos consentir fraude, nem ponzis nem pirâmides ».
(Tagstotranslate) Argentina (T) criptomoedas (T) destacadas