Os NFTs tornaram-se amplamente utilizados em 2024 durante um mercado volátil de criptomoedas, com o envolvente jurídico sendo estabelecido por uma série de processos judiciais de tá perfil. Precedentes importantes para direitos autorais e uso justo de NFTs produzidos a partir de obras de arte já existentes foram estabelecidos por um processo judicial espanhol. Ações judiciais foram movidas contra grandes marcas de tendência, e os fundadores da CryptoZoo foram acusados de minar seu empreendimento. Em um desacordo sobre um contrato para o mercado NFT, um tribunal dos EUA concedeu a reclamação.
NFTs triunfam em um importante processo judicial espanhol sobre disputa de direitos autorais
O Tribunal Mercantil nº 9 de Barcelona emitiu a primeira decisão na Espanha sobre a relação entre NFTs e direitos autorais em janeiro de 2024. O processo incluía a compra de cinco obras de arte de artistas espanhóis entre 1998 e 2008 pela empresa global de tendência Mango, com sede na Espanha. Sem a permissão dos artistas, a empresa contratou criptoartistas para produzir NFTs que incluíssem essas obras. Essas paródias nunca foram colocadas em uma blockchain; em vez disso, eles foram exibidos exclusivamente na loja, nas redes sociais e no metaverso Decentraland.
O tribunal rejeitou completamente o processo dos escritores, decidindo que Mango não tinha violado os direitos morais dos escritores porque as pinturas tinham sido tornadas públicas há muito tempo com a permissão dos autores. O tribunal concluiu que, por serem considerados modificações e não simples cópias, os NFTs não violavam os direitos dos autores e não violavam o seu recta à reprodução. Usando um padrão de “uso justo”, o tribunal determinou que as atividades da Mango eram legais, uma vez que os NFTs eram feitos exclusivamente para exibição, não tinham objetivo mercantil e não prejudicavam a marca ou o mercado dos autores.
Dolce & Gabbana acusada de não entregar benefícios NFT em novo processo
Luke Brown iniciou uma ação permitido contra a Dolce & Gabbana, alegando que a conceituada marca de roupas de luxo renegou seus compromissos com os detentores de NFT e explorou os mercados primordial e secundário para esses ativos. O processo descreve meticulosamente uma vez que o projeto DGFamily, uma joint venture com a UNXD, não cumpriu as suas promessas, não cumprindo o conjunto de benefícios prometidos, que vão desde vestuário tangível a dispositivos digitais vestíveis e chegada a eventos exclusivos.
Os primeiros wearables digitais estavam disponíveis exclusivamente para uso na plataforma Decentraland Metaverse e chegaram um mês depois do esperado. Nascente processo segue o convénio de US$ 1,9 milhão que o ex-jogador da NFL Rob Gronkowski pagou para estribar o agora falido credor de criptografia Voyager Do dedo. Dolce & Gabbana não postou zero sobre DGFamily em nenhuma de suas plataformas desde abril de 2023 e, no momento, seus NFTs estão sendo negociados exclusivamente no OpenSea por uma pequena fração de éter.
Os pedidos de comentários da corporação ainda não receberam resposta. Em outros desenvolvimentos, o Pump.fun, um sabido site de transacção de moedas meme, teve seu segundo dia de maior receita desde seu início na quinta-feira, quando foi abusado por murado de US$ 2 milhões.
Cofundadores da CryptoZoo acusados de sabotar o projeto NFT; Logan Paul procura indenização
Dois cofundadores arruinaram a empresa de criptomoeda CryptoZoo ao usar sua notoriedade para promover um multíplice esquema ilícito de NFT. Além de todas as suas despesas, Logan Paul pede indenizações punitivas e compensatórias. O projecto de recompra, com sua restrição de tempo e linguagem jurídica, não implica que Paul tenha reconhecido qualquer recta ou responsabilidade permitido em relação aos numerosos golpes do CryptoZoo.
Os compradores de NFTs básicos de animais e ovos básicos têm até 8 de fevereiro de 2024 para preencher o formulário de reivindicação; além dessa data, todas as reclamações serão tratadas. Cada NFT qualificado, ou murado de US$ 240, será outorgado aos compradores elegíveis no valor de 0,1 ETH. O objetivo do jogo, conforme projetado originalmente, é que os NFTs de animais híbridos não sejam reembolsáveis. Paul afirma que a recompra não tem uma vez que objetivo ressarcir os indivíduos que perderam seu moeda ao apostar no mercado de criptomoedas, mas sim uma vez que um meio para ele medicar aqueles que planejavam jogar CryptoZoo.
Tribunal da Califórnia permite que o processo da Little Orbit contra a Ultimax Do dedo avance
A decisão da Ultimax Do dedo Inc. de fazer com que a Little Orbit Inc., uma editora de videogame com sede na Califórnia, desistisse de seu caso alegando quebra de contrato, violação de patente e roubo de sigilo mercantil foi recusada pelo Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Província Mediano de Califórnia. De convénio com Little Orbit, a Ultimax o recrutou em 2020 para produzir o videogame “Tantra Rumble”, que posteriormente foi renomeado uma vez que “StoneHold”, e para produzir um mercado NFT de cartões digitais. A reclamação foi apresentada ao Província Mediano da Califórnia em outubro de 2023.
O tribunal rejeitou o pedido da Ultimax, observando que o caso originou-se das interações da Ultimax com a Califórnia e que o tribunal aproveitou propositadamente a oportunidade de fazer negócios na Califórnia. O tribunal determinou que a ação de apropriação indébita de sigilo mercantil da Little Orbit contra a Ultimax tinha alegações suficientes. O juiz permitiu que a ação da Califórnia contra a Ultimax prosseguisse em sua totalidade.