A seguir está uma postagem convidada de Shane Neagle, editor-chefe do The Tokenist.
O Bitcoin empurrou o envelope da inovação financeira em muitas direções. Porquê livro-razão do dedo distribuído, abriu espaço para a transparência e ofereceu uma escolha viável à atividade bancária. Baseando-se em seu algoritmo de prova de trabalho, o Bitcoin estabeleceu a escassez do dedo. Do dedo, mas ainda aportado no mundo físico dos ativos de hardware e dos requisitos de pujança.
Tudo isso sendo de código acessível. E a natureza de código acessível do Bitcoin deu origem a mais de centena hard forks. Esses são livros regidos por diferentes conjuntos de regras, tanto que são incompatíveis com blocos anteriores, resultando em uma novidade versão do blockchain.
Quando um novo hard fork é criado, impulsionado por diferentes visões de verba e incentivos P2P, nasce uma novidade versão do Bitcoin. Por valor de mercado, os maiores são Bitcoin Cash (BCH), Bitcoin SV (BSV), Bitcoin XT (BTCXT) e Bitcoin Gold (BTG). Embora nenhum deles chegue nem perto do enorme valor de mercado do Bitcoin (BTC) de US$ 1,47 trilhão, eles injetaram muitas ideias que são relevantes para o horizonte do Bitcoin.
O que são os Bitcoin Forks?
Desde o início do lançamento da rede principal do Bitcoin em janeiro de 2009, com o primeiro conjunto de gênese tirado, tornou-se evidente que mudanças terão que ocorrer para tornar o Bitcoin Um sistema de verba eletrônico ponto a ponto porquê Satoshi Nakamoto pretendia originalmente.
Para que esse tipo de visão funcionasse no mundo dos pagamentos on-line quase instantâneos, a rede Bitcoin teria que ter um desempenho equivalente ao das redes Visa ou Mastercard. O problema é que essas redes dependem de bases de dados centralizadas (ledgers), porquê a VisaNet, enfatizando supra de tudo a eficiência no processamento de transações.
Enfim, porquê intermediária monetária entre bancos, a Visa não se preocupa com nenhum tipo de soberania financeira, ao contrário da visão do Bitcoin.
Mas porquê isso seria provável com uma rede de computadores descentralizada? Para continuar assim, cada transação deve ser verificada por outros nós para chegar ao consenso da prova de trabalho. O desempenho atual do Bitcoin é de murado de 7 transações por segundo, pois leva 10 minutos para confirmar cada conjunto pleno de transações (3.347 transações por conjunto atualmente).
Existem várias implicações desta abordagem para o gerenciamento de livros contábeis:
- Com o aumento das transações, as taxas de transação do Bitcoin aumentam. Os mineradores de Bitcoin injetam esse atrito porque conseguem definir o novo nível de prioridade de taxas no espaço disponível no mempool Bitcoinà medida que aumenta a demanda pela rede de mineração Bitcoin.
- Se a popularidade do Bitcoin aumentar as taxas de transação, isso fará do Bitcoin um substituto pobre para o “verba quotidiano”, que idealmente deveria ter atrito mínimo para ser adotado em grande graduação.
- Se a solução óbvia de aumentar o tamanho dos blocos de transações for implementada, a rede Bitcoin ficaria mais centralizada porque seriam necessários mais computação e armazenamento para processar as transações.
Em outras palavras, os hard forks do Bitcoin têm se preocupado principalmente com o estabilidade dos tamanhos dos blocos. Caso em questão, quando Mike Hearn lançou o Bitcoin XT porquê um fork do Bitcoin Core em agosto de 2015, esta versão do Bitcoin deveria aumentar o tamanho do conjunto de 1 MB para eventualmente 8 MB, o que poderia geminar ainda mais a cada dois anos.
Se dermos uma olhada em outros hard forks do Bitcoin, veremos um padrão semelhante de nequice.
Porquê os Hard Forks são criados?
Os hard forks do Bitcoin são criados pela introdução de novas Propostas de Melhoria do Bitcoin (BIPs). Juntamente com as correções de bugs, eles são o palco para novos recursos. No entanto, esses novos recursos serão implementados somente se um limite de ativação for atingido, constituindo aproximadamente 95% de suporte aos mineradores.
Efectivamente, os últimos 2.016 blocos (murado de duas semanas de mineração) teriam de sinalizar o seu suporte à implementação de um novo BIP.
Quando Mike Hearn e Gavin Anderson apresentaram seus BIP 101 proposta para aumentar o tamanho sumo do conjunto, de 1 MB para 8 MB, não conseguiu ultrapassar o limite de ativação. Isto causou alguma controvérsia quando Hearn declarou que “o Bitcoin falhou”, mas unicamente o seu BIP 101 falhou. O hard fork resultante, Bitcoin XT, é a versão abortada.
Garfos porquê esses levam a novas moedas, ao contrário dos tokens – os últimos são frequentemente criados em blockchains pré-existentes. Por sua vez, foi o Bitcoin Classic (BXC) que posteriormente surgiu do Bitcoin XT, pois o tamanho do conjunto foi revertido dos 8 MB do XT para 2 MB. Mais uma vez, isso mostra que os hard forks do Bitcoin manifestam o estabilidade dos tamanhos dos blocos.
Destas “guerras de blocos”, o Bitcoin Cash (BCH) também surgiu em agosto de 2017, tendo eventualmente aumentado o tamanho do conjunto para 32 MB. De todo o hard fork, o BCH continua sendo o de maior sucesso, atualmente com valor de mercado de US$ 7,26 bilhões.
Mesmo essas divisões moderadamente bem-sucedidas têm seus próprios garfos. O empresário australiano Craig Wright introduziu um fork do BCH chamado Bitcoin Satoshi Vision (BSV) um ano depois, em novembro de 2018. Alegando ser a pessoa por trás do pseudônimo Satoshi Nakamoto, ele foi mais tarde revelado porquê uma fraude no Tribunal Superior do Reino Uno, tendo aproveitado extensamente falsificação e táticas de guerra contra os críticos.
Forjado no Crisol da Catástrofe
Oferecido que Gavin Anderson já foi um membro-chave do Bitcoin Core, a estrutura principal do Bitcoin, é justo proferir que mesmo as contribuições fracassadas do BIP na forma de hard forks servem ao seu propósito.
Embora Block Size Wars tenha terminado do lado dos “pequenos bloqueadores”, o debate negado resultou na implementação do Segregated Witness (SegWit) porquê um soft fork, tendo sido ativado no conjunto 477.120 em agosto de 2017.
Por meio dos BIPs 91, 141 e 148, o SegWit tornou as transações de Bitcoin mais eficientes, separando os metadados das testemunhas da transação principal. Isso efetivamente aumentou o tamanho do conjunto ao introduzir o peso do conjunto, o que permitiu 4x mais transações por conjunto.
Mais importante ainda, o SegWit abriu o caminho para a própria solução de escalonamento de categoria 2 do Bitcoin, a Lightning Network, porque permitiu assinaturas Schnorr. Isso não unicamente torna provável ter pagamentos atômicos multicaminhos (AMP) para LN, que divide grandes pagamentos em pequenos bits, mas minimiza a pegada de dados na prisão com assinaturas menores e mais eficientes.
O recurso AMP também permite aos usuários otimizar o roteamento de pagamentos através dos canais LN, já que o pagador só precisa saber a chave pública do destinatário. Em última estudo, o que começou porquê uma série de hard forks do Bitcoin, com a maioria não conseguindo lucrar força, facilitou outro tipo de escalonamento do Bitcoin.
A escalabilidade sem atritos possibilitada pelo LN, combinada com contratos inteligentes, pode até levar a contratos futuros indirectamente, uma vez que exigiriam tal rapidez e maior liquidez. Até o Federalista Reserve Bank de Cleveland reconheceu que a Lightning Network aproxima o Bitcoin do “verba quotidiano” no papel intitulado A Lightning Network: Transformando Bitcoin em Moeda.
“Nossas descobertas sugerem que os benefícios de ressarcimento fora da prisão da Lightning Network podem ajudar o Bitcoin a escalar e funcionar melhor porquê meio de pagamento. A convergência da Lightning Network não parece torná-la muito mais eficiente, embora possa aumentar a proporção de transações com taxas baixas.”
Na dimensão de pagamentos, pode ser provável que hard forks especializados encontrem seu nicho. Há sempre uma premência on-line factoring de fatura ou obtenção de crédito mercantil para pequenas e médias empresas (SMBs).
Mas o vestimenta de o Bitcoin ter permanecido com um tamanho de conjunto conservador ao juntar o LN porquê uma solução de escalonamento não é tão surpreendente em retrospectiva.
Riscos de segurança e vulnerabilidades de rede
Nas fases iniciais de desenvolvimento e adoção do Bitcoin, porquê uma grande novidade monetária, era vital manter uma abordagem conservadora. Se o público quiser perceber o Bitcoin porquê verba sólido, ele terá que manter os recursos básicos, sem trocadilhos.
Inerentemente, ao diluir o poder da taxa de hash, os hard forks introduzem uma vulnerabilidade de segurança. O valor subjacente do Bitcoin vem do poder da taxa de hash da rede de mineração. É a medida dos cálculos necessários para que as plataformas de mineração resolvam quebra-cabeças criptográficos e adicionem um conjunto de transação válido, em troca do BTC porquê recompensa do conjunto.
Durante esta competição de mineração, aqueles com maior hashrate têm maiores chances de lucrar BTC. E à medida que mais poder de computação é adicionado à rede, a dificuldade da rede do Bitcoin se ajusta maquinalmente a cada 2.016 blocos, ou murado de duas semanas.
Por outro lado, uma queda no poder da taxa de hash tornaria mais provável que um 51% de ataque de rede tentar ter sucesso. Um novo hard fork não unicamente desviaria o poder da computação, mas essa divergência e diluição criariam um estado de risco ressaltado durante o lançamento da novidade versão.
O que isto significa é que os mineradores de Bitcoin são mais inclinados à segurança da rede do que à inovação.
Enfim, mesmo que haja um único caso divulgado de um hack bem-sucedido da rede Bitcoin, isso serviria porquê uma força de deflação de valor para sempre. E se isso ocorrer, qualquer inovação ficaria em segundo projecto. Conseqüentemente, o hashrate do Bitcoin tem unicamente uma trajetória – ascendente.
Neste momento, o poder de computação da rede principal do Bitcoin é tão rico que mesmo uma queda acentuada no preço do BTC não representaria uma vulnerabilidade. Num tal cenário, é provável que algumas operações mineiras possam transpor da rede devido a perdas, acabando por diminuir a dificuldade de mineração.
Mas devido à abordagem conservadora anterior e ao preconceito em relação à segurança, a rede Bitcoin resistiria.
Volatilidade do mercado e sentimento do investidor
Sete anos detrás, o mencionado Bitcoin Cash (BCH) teve seu preço mais superior de todos os tempos de US$ 4.355, porquê o lançamento de hard fork de maior sucesso. Tendo sido lançado em agosto de 2017, o pico aconteceu no final daquele ano. Seguindo o sorte de muitas altcoins, ao lado do Bitcoin SV, o padrão é familiar:
- Impulso especulativo inicial.
- Picos de preços mais distantes e cada vez mais baixos dos anteriores.
Notavelmente, durante o período de aumento da oferta monetária M2 de +6 biliões de dólares pela Suplente Federalista em 2020 e 2021, juntamente com os cheques de incitação, ambos os hard forks reflectiram esse aumento. Mas depois de a torneira de liquidez ter sido fechada com o início do ciclo de subida das taxas de lucro em Março de 2022, o BSV e o BCH regressaram ao território de superior risco.
Isso faz sentido considerando os seguintes fatores:
- No totalidade, há um limite de capital para repartir.
- Há ainda menos capital na criptoesfera.
- Porquê novidade monetária do dedo, as criptomoedas são percebidas porquê mais arriscadas do que as ações.
Consequentemente, o beneficiário da maior secção do capital iria para a criptomoeda original e mais segura – Bitcoin.
Epílogo
À medida que esse padrão de avaliação se torna mais aparente, é extremamente improvável que futuros hard forks do Bitcoin, ou os existentes, ganhem força sobre o Bitcoin. Aos olhos dos investidores, as altcoins são justapostas a ações baseadas em empresas com ativos tangíveis e lucros.
O Bitcoin original é a exceção cá, precisamente por culpa de sua vasta rede de computação que coloca em jogo ativos tangíveis. Embora os hard forks tenham tentado o mesmo, eles empalidecem em conferência, o que os nivela com altcoins genéricos de prova de aposta.
Dentro desse ecossistema, pesos pesados porquê o Ethereum tornaram-se o núcleo de sisudez do capital. Na melhor das hipóteses, os hard forks do Bitcoin poderiam receber um aumento momentâneo de preço, devido aos seus limites de mercado mais baixos em conferência com o Bitcoin. Isto contém potencial especulativo de lucro, mas o mesmo se aplica ao ecossistema altcoin porquê um todo.
Mencionado neste item
