Sempre que surgem preocupações em torno das perspectivas de longo prazo do Bitcoin indo em uma direção negativa, um refrão generalidade de repudiação é “Muito, diga-nos o que fazer sobre isso portanto”. Isto é usado para descartar todas as preocupações de regulamentação que ligeiro à conquista regulatória, de envolvimento mais profundo de certas entidades levando a riscos maiores para o processo de consenso, de qualquer tipo de modo de nequice que envolva a resistência à repreensão do Bitcoin e a capacidade de realmente permitir a erosão da liberdade.
“Muito, qual é o seu projecto?”
Usar Bitcoin. O consenso do Bitcoin gira em torno de duas variáveis importantes: os atores econômicos e os mineradores. Os actores económicos decidem se um conjunto de regras de consenso tem valor, decidindo se honram a sua secção numa transacção com base no facto de esta ser válida de concordância com as suas regras de consenso. Os mineradores decidem em qual conjunto de regras de consenso irão minerar, escolhendo aquela que apresenta o maior valor para eles.
Os usuários que realmente usam Bitcoin, ou seja, para transacionar e operar negócios, serviços e outros protocolos para fazer uso do espaço de conjunto, ganham influência por meio de ambos os mecanismos. Um conjunto de regras de consenso precisa de duas coisas: usuários que irão valorizá-lo e mineradores que irão minerá-lo. Os usuários que compram blockspace atraem mineradores com mais receita além do que o subvenção de conjunto cria. Na medida em que as taxas constituem a receita dos mineradores, os usuários que geram essas taxas têm uma espécie de “poder” proporcional sobre os mineradores. Eles decidem, no caso de um desacordo sobre as regras de consenso, a qual lado atribuir essa receita, o que significa que os mineiros teriam de seguir essas regras para ganhá-la.
A prenúncio de adoção institucional e invasão regulatória representa um risco para o Bitcoin no longo prazo se as pessoas simplesmente pararem de fazer qualquer coisa com o bitcoin, mas o mantiverem. Nesse tipo de envolvente, as regulamentações podem recair sobre mineradores e corretores e influenciar muito os eventos em torno de mudanças de consenso. Eles podem tentar vetar mudanças úteis e valiosas e tentar promover mudanças inúteis ou prejudiciais.
Portanto, o que fazemos para neutralizar isso? Na verdade, usamos Bitcoin para mais do que manter e investir. Que é por isso que a escalabilidade é tão importante. Porque permite que mais pessoas interajam diretamente com o sistema, exerçam diretamente a sua influência. Quanto mais usamos o Bitcoin, mais influência os usuários coletivos terão que treinar no horizonte sobre o consenso.
Se os Bitcoiners relegarem o Bitcoin a zero mais do que um ativo para manter, um tanto para deixar parado, portanto acabaremos por perdê-lo. Perderemos a nossa termo e influência nos mercados que o bitcoin facilita, perderemos a nossa influência sobre as regras de consenso que os mineiros escolhem para minerar, perderemos tudo.
Os Bitcoiners precisam ser ativos, não passivos. Precisamos fazer transações, precisamos edificar mais negócios, consumir mais espaço de conjunto. Com redes de pagamento uma vez que Lightning ou Ark, mercados de derivativos não censuráveis usando DLCs, até mesmo coisas idiotas uma vez que Ordinais e Inscrições. A procura de espaço de conjunto tem de provir de fontes distribuídas e diversas, e não unicamente de grandes instituições e empresas facilmente sujeitas à influência regulamentar e governamental.
Bitcoin é basicamente uma coisa do tipo “use ou perdida”. Prefiro não ver isso perdido para pessoas que realmente se preocupam com a liberdade devido à insensibilidade.
Leste item é um Pegar. As opiniões expressas são inteiramente do responsável e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
